法官在办案过程中经常会碰到这类情况：当事人的诉讼请求有好几项，法官审理后决定支持部分诉讼请求，驳回其他诉讼请求。司法实践中，不同的法官在表述“驳回其他诉讼请求”时有不同的观点。

　　一种观点认为，只要诉讼请求未得到全部支持，就应在判决主文中加上“驳回其他诉讼请求”这一独立判项。比如在借贷案件中，原告要求被告返还借款10000元，利息200元，经查被告已付利息100元，故判决：“一、被告返还借款10000元；二、被告支付利息100元；三、驳回原告其他诉讼请求。”

　　另一种观点认为，只有全部诉讼请求中有一项及以上未获支持时，才加上“驳回其他诉讼请求”这一独立判项，故而认为上例中原告的两项诉讼请求均获支持，只不过对利息这项诉讼请求的金额进行了调整，不应再加上“驳回其他诉讼请求”这一判项，如果经查被告已付清利息，对利息这项诉讼请求不予支持，才可判决：“一、被告返还借款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”

　　事实上，解决这一问题需要准确界定实体法上请求权、诉讼请求和判决主文之间的内在逻辑关系。当事人提起诉讼到法官作出裁判，这一民事诉讼过程实质是对实体法上请求权进行司法评价的过程。这个过程可以分为五个步骤：

　　第一步“寻找请求权基础”。基于实体法规定，当事人享有某项实体法上请求权。比如上例中依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原告基于借款合同享有返还借款及利息的请求权。

　　第二步“固定诉讼标的”。原告起诉这一诉讼行为，使得实体法上请求权转化为程序法上的诉讼标的。由此，一项实体法上请求权就对应一项诉讼标的。上例借贷案件的诉讼标的即为原告要求被告返还借款及利息。

　　第三步“结合具体事实提出诉讼请求”。原告将具体事实注入诉讼标的，提出具体的诉讼请求。比如上例中原告提出两项诉讼请求：一、要求被告返还借款10000元；二、要求被告支付利息200元。

　　第四步“案件审理过程”。如美国联邦最高法院大法官卡多佐所称的，法官的目光在案件事实与法律条文之间来回穿梭，将案件事实与法律条文的具体构成要件一一对应，确定本案事实能否涵摄于法律条文之下。

　　第五步“作出裁判”。裁判文书的判决主文是对当事人具体诉讼请求的回应，法官不能在当事人诉讼请求之外作出判决，也不能对当事人的诉讼请求置之不理。

　　由此，笔者认为，在当事人有多项诉讼请求的情形下，不论是部分项目未获支持，还是某一项目中的部分金额未获支持，法官均应加上驳回诉讼请求的判项。

　　（作者单位：浙江省绍兴市上虞区人民法院）